写于 2018-11-18 06:06:07| 永利国际棋牌游戏| 奇点

当之无愧的经济学奖。但究竟是什么?

这篇文章首先出现在Dorf on Law上“你无法战胜一些东西”当有人想说纯粹的否定论证不足以赢得胜利时,这句格言通常会被抛出,也就是说,“只是”表明某人其他错误在某种程度上永远不足以赢得一场辩论因此,这句话应该与一个老生常谈相反如果有人做出错误的论证,那么唯一需要打败这一论点的就应该是一个明确的驳斥“我是一个很大的交易制造商,“一个男人说”不,你做了不好的交易,“你回答”哦,是吗

告诉我一个能做出更好交易的人!“虽然不合逻辑,人们会继续接受不良声明直到有人证明另类声明是非常普遍的刑事律师会告诉你,在陪审团心目中播下合理怀疑几乎是不够的,因为陪审员想要“更好的故事”如果被告不是凶手,那么谁呢

人们希望这种无知可能不会影响学术专家之间的争论,但确实如此

特别是,经济学领域几十年来一直受到提供不良理论的人的支配,但他们说:“噢,你说我们的理论不好

你的哪个地方

“通过现在订阅来跟上这个故事和更多内容这个主导理论被用来产生右倾政策处方并不是一个小问题

结合保守派糖爸爸的严肃财政支持,经济学领域建立在一个默认理论基础之上

旨在证明罗纳德·里根断言政府永远是问题而且从未解决过芝加哥大学教授理查德·泰勒在获得2017年10月9日获得2017年Sveriges Riksbank经济科学奖以纪念阿尔弗雷德诺贝尔奖后在大学讲话在芝加哥,伊利诺伊州泰勒获得了他在行为经济学领域的研究奖

斯科特·奥尔森/盖蒂当然,有很多经济学家接受过正统的培训,他们赞成或者微观和宏观经济理论都导致中间派和自由主义政策但是,这些理论和政策一直被怀疑和看待必须要十倍的强度才能获得标准右翼教条默认收到的十分之一的可信度值得庆幸的是,经济学家近年来开始放松,世界正在变得更好

正统观念终于开始了裂缝有趣的问题是,正统理论是否因为其本身的内在弱点而死亡,或者是因为有什么东西来代替它没有什么东西可以击败某些东西,或者做了什么事情

我正在考虑这个问题,因为瑞典皇家银行刚刚完成了年度授予其经济学奖的仪式,这个奖项不是诺贝尔奖,但却具有很高的声望每年,保守派和自由派都会在奖项中寻求验证

不是诺贝尔奖,甚至不应该存在今年,自由主义者是那些微笑的人,因为理查德·泰勒赢得了奖项为什么这对自由主义者来说是个好消息

因为Thaler多年来一直是领先的理论家和现在被称为行为经济学的领域的普遍代言人虽然行为主义的真正先驱者是Daniel Kahnemann和Amos Tversky,但是Thaler的重要性不容小觑

行为经济学和平原之间的区别是什么

-vanilla(正统)经济学

不要太可爱,但行为经济学是不同的,因为它考虑到了行为但是当然,有人可能会说,这不可能是正规的旧正统经济学如何在没有人类行为理论的情况下对经济活动做出预测

简单的答案是,正统经济学确实从行为理论开始,被称为“理性行动者”理论,但这种理论是荒谬的理论是如此荒谬,事实上,正统经济学家甚至很少会声称这是正确的“我并不是说人们真正行为过于理性,因为我必须为建立我的经济模型而假设我只是说这是一个比所有其他人更好的不切实际的理论“换句话说,”你不能打败什么都没有“正统的经济学家想要声称他们的东西是默认的东西”,除非其他东西出现明显支配他们的理论,他们赢了 行为经济学院是新的东西吗

正如“纽约时报”的商业专栏作家所描述的那样,行为经济学家已经表明,人们“一贯表现出违背经济理论的方式”(专栏作家认为甚至不需要在单词之前添加“正统”) “经济理论”告诉我们关于行为主义者批评的超理性理论的主导地位我们需要了解的一切

泰勒和行为主义者提供了大量有趣的见解,所有这些见解都基于“井”真理人们不是超理性是什么让这些见解变得不重要的是,他们的基础是心理原则(个人和社会),他们可以导致非常不同的政策处方 - 处方往往(虽然不总是)在政治上是非因此,保守派自由党对今年的奖项感到高兴

保罗克鲁格曼(他本人是先前的诺贝尔奖获得者,他的奖项令人高兴的自由派)和大卫莱昂哈尔dt(一位非经济学家,曾经是一名经济学记者,现在是“纽约时报”专栏页面的专栏作家)对Thaler的奖项表示高兴,我也是一个自由主义者,并且就此而言我非常高兴地庆祝Thaler的正当名声使用行为概念来制定克服近视,制定偏见以及其他不太合理的人类心理缺陷的政策,Thaler及其同事提高了我们的退休储蓄奖励并提供了其他有用的方法让人们走向比他们可能实现的更好的结果除此之外,我应该提到一些保守派仍然坚持认为不存在非理性的经济行为

人们所做的一切都可以在事后合理化,以便看起来像什么像非理性的行为总是可以解释为“合理地优化一组不同的目标变量”最臭名昭着的例子是“理性自杀”理论“(在这里批评)这种重言式的方法只是一种不同的说法,即在所有可能的世界中最好的一切都是最好的如果它还没有发生,理论说,人们不应该希望它发生政府可以只会让事情变得更糟 - 但同样,这是假设,而不是严格证明的结果对于那些不愿意解决问题的人而言,行为见解是经济学领域的一个受欢迎的补充,特别是关于可能的讨论政策选择一旦我们允许自己注意到人类是人类,我们肯定会增强可能行动的范围即便如此,过分夸大行为经济学的重要性也很容易

四年前,我大声(在这里和这里)是否大惊小怪行为经济学“跳过了鲨鱼”,仅仅是一系列有趣的观察结果

行为经济学的可能含义是非特异性的 - 通常指向完全不同的方向 - 从特定的行为见解中吸取一般教训变得很困难(好吧,人们有损失厌恶症这告诉我最低工资或利率是什么

)简短的回答是我们是在一个有行为经济学的世界里比在没有行为经济学的世界里更好

尽管行为经济学确实不像理论那样多,但它至少是对正统主张超理性主义的令人信服的反对的集合

因此,在“无所事事”的背景下,行为经济学是一种“无关紧要”的说法是非常正确的

泰勒的虚假诺贝尔奖是对大量已经增强的东西的认可

我们对政策宇宙的了解即便如此,行为经济学的成功仍然归结为对正统理论的批判它不是一个自己的理论确实,正如Michael Dorf ins对于Thaler的工作,我们很有争议,行为经济学根本不是对经济正统观念的真正挑战,因为它并没有挑战作为经济理性的概念

行为主义者毕竟认为存在“正确” - 或者说至少是一种更好的方式 - 人们的行为方式,正确的方式是在某种意义上在正统意义上更少人性化和更理性化 只有这样,人们才能克服他们的非理性违约,例如,为退休储蓄足够的资金所以,问题可能不在于行为经济学是否是正统经济学中某种东西或者什么都没有,而是问题在于是否正统经济学真的被打败它看起来肯定受到了打击,并且在Thaler和他的人群出现之前我们没有看到正统立面上有很多洞,但是正统观念受到了多么严重的伤害

正如Dorf的专栏提醒我们的那样,Thaler的频繁合着者Cass Sunstein做了大量工作,从根本上破坏了经济理论

正如我在很多很多专栏中所写,经济理论(特别是在其政治保守的表现形式中)证明了这一点

通过对法律规则的适当基线,财富分配和其他优势等一系列任意选择给出其结果

使用一个更极端的例子,如果奴隶制是合法的,那么禁止奴隶制将是低效的;但如果奴隶制是非法的,那么奴役一个人就会效率低下这种逻辑会延续到关于合同法,财产保护等等的默认基线的问题

这是一种更深层次的方式,没有什么可以击败一些东西如果一个人说,“我可以利用政府将我们推向'有效'的政策结果,我们会(而且应该)看看每个人是否理性,”她是一个行为主义者,另一方面,如果一个人说,“那里没有效率,因为“没有政府”的基线不可能存在,“她说得更深一些作为一种理论,正统经济学不需要被打败,因为它根本不是理论它是建立在一个转变的基础上和机会主义的一系列基线(通过设计)将我们无情地推向“自由放任”的违约作为一种主导范式,然而,正统经济学需要被打败,因为它的政策结论被认为是明显正确的

喜欢行为生态虽然它在理论方面并没有太大的影响,但它对非理论做了很多破坏,这个理论从来不应该被提升到它的首要位置也许教训就是你Neil H Buchanan是乔治华盛顿大学的经济学家和法律学者,也是法学教授

他教授税法,税收政策,合同,法律和经济学他的研究能够打败无所事事的东西

解决联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障